Les temps multiples à l'œuvre

Dans un texte introductif à un récent séminaire intitulé « Qu’est-ce que le contemporain? », Giorgio Agamben, évoquant au passage la notion nietzschéenne d’inactualité, propose la définition suivante : le contemporain désigne une « relation au temps qui adhère à lui par le déphasage et l’anachronisme ». Relation, on le voit, pour le moins singulière. Ainsi conçue, la contemporanéité suppose en effet l’irrévocable appartenance au temps présent et sa mise à distance. Relation néanmoins essentielle : sous ces deux conditions seulement s’avère possible une vision de l’époque qui ne soit ni l’effet d’un leurre ni celui de la mode du temps.
Si l’on tient cette définition pour susceptible d’orienter le jugement dans le champ de ce que la littérature peut offrir aujourd’hui, on ne doutera pas une seconde que les oeuvres de Danielle Mémoire, de Hubert Lucot ou de Jacques-Henri Michot y renvoient strictement. On posera même qu’elles en sont exemplaires, chacune en son registre et selon sa façon.

À suivre Agamben, est réellement contemporain ce qui s’inscrit dans le présent de telle sorte que ce dernier se trouve élevé à sa puissance paradoxale sous l’effet conjoint d’une coïncidence et d’un écart ; autrement dit, qu’existent en lui simultanément une proximité et une distance vis-à-vis de l’actuel. Ce qui implique en matière d’écriture que puissent être convoqués en un même geste d’effraction poétique d’autres temps que le présent. Qu’en somme, l’intention et la matière du texte accueillent, sous le rapport de figures et de mouvements particuliers, l’immémorial et l’imminence, l’immédiateté et le souvenir.
[…]

Pierre Parlant, Les temps multiples à l’œuvre, in ' ' ' le Cahier du Refuge ' ' ' 187, mars 2010

(1). Danielle Mémoire, Dans la tour, P.O.L, 1984, p.7
(2). Danielle Mémoire, En attendant Esclarmonde, Paris, P.O.L, 2009, p. 145
Lola Creïs, Les temps multiples de Danielle Mémoire, in ' ' ' le Cahier du Refuge ' ' ' 187, mars 2010